– Mierzymy się z problemem niedoinwestowania i starzejących się elektrowni, które muszą zostać zastąpione przez alternatywne źródła, które są pewne, wartościowe i pomagają w redukcji emisji. To nie może być satysfakcjonujące dla zaawansowanej gospodarki takiej jak Wielka Brytania, aby polegać na brudnych, wysokoemisyjnych, 50-letnich elektrowni węglowych. Wyrażę się jasno – to nie jest przyszłość – komentowała decyzję o wycofaniu się Wielkiej Brytanii z elektrowni węglowych Amber Rudd, brytyjska sekretarz ds. energii i klimatu. http://greenpeace.natemat >> ]]>
-
BADANIE: Elektryczne czy wodorowe? Samorządy liczą koszty zeroemisyjnego transportu
82,4 proc. badanych samorządowców ocenia koszty eksploatacji autobusów wodorowych lub wodo… -
ROK KAUCJI W POLSCE. Pierwszy bilans systemu i koszty pozostawionych wyjątków – okrągły stół
Serdecznie zapraszamy na kolejny okrągły stół poświęcony funkcjonowaniu systemu kaucyjnego… -
Mały atom miał być przyszłością polskiej energetyki. Eksperci pytają: kto zapłaci za ryzyko?
Nawet 580 zł za megawatogodzinę energii, 300 hektarów lasu zagrożonych wycinką pod jedną z…
Załaduj więcej... Aktualności
Zobacz również
BADANIE: Elektryczne czy wodorowe? Samorządy liczą koszty zeroemisyjnego transportu
82,4 proc. badanych samorządowców ocenia koszty eksploatacji autobusów wodorowych lub wodo…
